DEPOZIT - uložení RZ = k ČEMU ?!?!?!

Depozit, ke kterému se váže možnost nemít sjednáno pojištění (úplně proti logice) - ve skutečnosti vlastně vůbec nic neřeší především proto, že ačkoliv jsou RZ v depozitu musíte PROKÁZAT, že vozidlo nebylo PROVOZOVÁNO = tedy stejně tak, jako kdyby RZ uloženy v depozitu vůbec nebyly není to ironie? Prokázat nějakým hodnověrným způsobem a položme si otázku ; jak by asi mělo znít, nebo vypadat PROKÁZÁNÍ O NEPROVOZOVÁNÍ ???
(asi časosběrným dokumentem celé ČR po celou dobu trvání depozitu, nebo i v druhém případě, kdy RZ uloženy nebyly!) Pomineme-li tuto „časosběrnou možnost“ – musíme PROKÁZAT SVÉ NEPORUŠENÍ ZÁKONA = zopakuji - ÚPLNĚ STEJNĚ, JAKO BY V DEPOZITU VŮBEC NEBYLY. Co z toho plyne? Ať už značky jsou nebo nejsou uloženy v depozitu = JE TO STEJNÉ ( v rámci PROKAZOVÁNÍ)!!! RZ určitě nejsou předmětem způsobujícím škodu ale vozidlo ANO (pokud existuje) - opět poněkud zvrácené uvažování, že právě neuložení RZ je větším rizikem provozování = dle logiky je to přesně OBRÁCENĚ ( a to především z důvodu lepší identifikace vozidla s RZ. Výsledek tohoto je vlastně NESMYSL! Depozit jen zhoršuje danou situaci a to z důvodu ztížené identifikace vozidla ( ponechaného na poz. komunikacích nebo jeho pohybu na nich), neb jeho úplné nemožnosti, kdy nelze zjistit, kdo za vozidlo odpovídá - narozdíl od vozidla s RZ kde je jeho identifikace zcela jasná.

Pokud jsou značky v depozitu, NESMÍ být vozidlo na pozemních komunikacích.
nebo jsem nepochopil příspěvek?

MilanC = Příspěvek je dostatečně srozumitelný - V příspěvku se jedná o PROKÁZÁNÍ !!! - vůbec mě nebaví na všechny Vaše narážky odpovídat. Ano je to tak - NEPOCHOPIL PŘÍSPĚVEK! To že jsou RZ v depozitu VŮBEC neznamená, že je vozidlo automaticky NEPROVOZOVANÉ!!! = A to je obsahem mého příspěvku !!! To ale jen pro Vás, protože všem je to určitě JASNÉ!!!