Nález Ústavního soudu: registrace vozidla neznamená jeho provozování

nález Ústavního soudu IV. ÚS 2221/13 ze dne 31.3.2014
- registrace se nerovná provozování (pojištění je povinné, jen pokud je auto fakticky provozováno (nikoli jen registrováno))
- lhůta 30 dní není prekluzivní (nepropadá, pokud se v ní nereaguje)

"Povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti je navíc podle ust. § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti spojena s provozováním vozidla, resp. ponecháním vozidla na pozemní komunikaci, nikoli však s pouhým držením vozidla, které provozováno, resp. ponecháno na pozemní komunikaci, není."
"... nevyplývá, že by lhůta 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy vedlejšího účastníka (tj. ČKP) k úhradě příspěvku podle ust. § 24c odst. 4 byla nějakou "prekluzivní lhůtou"."

odkaz na nález na webových stránkách Ústavního soudu:
[goo.gl]

[goo.gl]

fencer, je dobré stále opakovat drobné vítězství. Snad se lidi poučí.

No nevím jak kdo, já vozidlo v polopřevodu, 2 svědci a ohánění rozhodnutím US mělo za následek u okresního soudu v HK, že svědci jsou rodinní příslušníci, rozhodnutí US je prý nutné posuzovat podle každého případu no a za výsledek je označení soudu - vinen, zaplať :-))))
Chci se odvolat ke krajskému soudu a tak vítám rady a nápoady ostatních, díky

Tohle sem až tak nepatří. Obecně jsou soudy v HK totálně na.....Žalují nežalovatelné, svědky si PČR klidně i vymyslí a jedna bába povídala, že druhá bába slyšela a už se vezete.
Jinak nevím, máme podobný problém. Řeší se nabourané auto, které bylo na oploceném soukromém pozemku, i když mělo spz a počítalo se s tím, že díly budou rychle, tak se oprava protáhla. Spz do depozita nešly a hned je problém. Svnině z ČKP chtějí cca 30 tis. i s poplatky, že byl syn vlastník. Tak jsme zvědaví na soud, sice není v HK, ale NB. Už jednou jsme platili za prokazatelný vrak na zahradě skoro 30 tis. Ta potvora ze soudu nic neuznala, klidně řekla, že auto mohlo jezdit. Hm, asi jak.. bez motoru a ve tvaru rohlíkózním...Jednou jim to neprošlo s oktávkou, teď je to oktávka podruhé. Musíme to dát právníkovi.

vyrice - máš pravdu v HK by zasloužili vyházet z okna - byl jsem přítomen hned několika jednání jako veřejnost a nestačil se divit jakým způsobem v tomto městě vládne SPRAVEDLNOST a na základě čeho VONI rozhodují!!! NB - jsou na tom obdobně, nelze se spolehnout na nezávislé projednání a spravedlivý rozsudek. Soudci by měli být odvolatelní za extrémy v rozhodování, nadržování silnější straně tedy popření rovnosti stran apod., ... potom teprve by se mohlo hovořit o očekávaném rozsudku podle důkazů - nikoliv podle "jak se vyspinkal/a"...či v dnešní době na základě domněnky, tedy jen, že někdo něco mohl porušit......!!!! Dobře se na ně připrav !!!

No, máš pravdu. Takže nám došel plaťák od těch zmetků ČKP. Hned šel na soud odpor. Dnes přišlo usnesení z Nb, že celou žalobu vzala ČKP zpět. To ale jejich právníci taky než zažalovali, dostali vyjádření a poukázání na nález ÚS. Vzdali to a je to jen dobře. Ta bestie od soudu H.......á neuznala tenkrát to, že auto bylo na kaši, neschopné provozu a na oploceném soukr. pozemku. Právník z K.M.V.S. nám pozapomněl poslat, že to máme zaplatit. Tak se jim vycálovalo v exekuci 27 tis. za šrot. Ty prachy už nikdy neuvidíme, docela pěkný vánoční dárek to byl...Teď to dopadlo dobře.
V HK je vše zaplacené, dáš výpalné pč..., ne? Tak máš smůlu, zařídíme si tolik svědků, že jsi hezky v.....Viz ten kluk, co údajně měl skoro zabít kadeřnici.....také si zázračně po 2 letech vzpomněla. Tak to tady chodí, bohužel....

čkp mi poslala exekuční výměr za neplacení PR přitom jsem v insolv řízení a věřitelé se měli přihlásit do 2 měs jinak pak mají smůlu ins správce mi tvrdil že to mám zaplatit neměl sem na to tak sem nic nedal přišlo mi vyjádření soudu že mě pro nemajetnost osvobozují proč je zvýhodnován státní istituce a je to vůbec možné