CHAMTIVOST PRÁVNÍKŮ Z ČKP PODPOROVANÁ JUSTICÍ ČR

ČKP PROKAZATELNĚ VĚDĚLA, ŽE NEVÍM CO MÁM PLATIT PROTOŽE NEMÁM K DISPOZICI JEJICH DOPIS. NA MÉ OPAKOVANÉ ŽÁDOSTI O ZASLÁNÍ ALESPOŇ KOPIÍ DOKUMENTU NA ZÁKLADĚ KTERÝCH BYCH ÚHRADU PROVEDL REAGOVALA ZNEUŽITÍM MÉ SITUACE A ZA ÚČELEM DALŠÍHO SE OBOHACENÍ V PODOBĚ NÁKLADŮ ŘÍZENÍ PODALA ŽALOBU. TOTO, PRO NÁS BĚŽNÉ OBYVATELE NEKOREKTNÍ JEDNÁNÍ, BOHUŽEL VŠEMOCNÉ BOŽSTVO V PODOBĚ ČESKÉ JUSTICE FORMALISMEM ZAVEDENÝM PO SAMETOVÉ REVOLUCI MASOVĚ DO PRÁVA JAK VIDĚT PODPORUJE.

POKUD SE SOUDCI KE SLOVU SPRAVEDLNOST BUDOU ODVRACET ZÁDY, PAK BŮH OCHRAŇUJ LID TÉTO ZEMĚ.

SHRNUTÍ:
ROČNÍ POJISTNÉ NA VOZIDLO 243,-KČ
SANKCE OD ČKP (za 3 měsíce) 2.700,- KČ (vyjádřeno v ročním vyčíslení NEUVĚŘITELNÝCH více jak 4.300 % ročního pojistného)
ÚROK Z OPOŽDĚNÉ ÚHRADY SANKCE 134,-KČ (vyjádřeno v ročním vyčíslení více jak 50 % ročního pojistného)

NÁKLADY ŘÍZENÍ PŘIZNANÉ SOUDEM 5.324,70 Kč

Jak vidět nestačí mne za nepořádnost potrestat vyčísleným úrokem z nehorázně vysoké sankce, tak jak je mezi námi obyčejnými lidmi ospraveditelné. OBYVATELSTVO JE NUTNÉ OŽEBRAČOVAT A TO ZA PODPORY STÁTU.

V 7. týdnu 2013
(týden od 11.2.2013) Přebírám dopis od společnosti TRANSCOM WORLDWIDE CZECH REPUBLIC s.r.o. (dále jen Transcom) s požadavkem na úhradu částky přesahující výši 3.636 Kč a to na pro mne zcela neznámý účet, s odvoláním na ČESKOU KANCELÁŘ POJISTITELŮ (dále jen ČKP).
13.2.2013 Dopisem ze dne 13.2.2013 žádám společnost TRANSCOM o předložení dokladu na základě kterého je mi platba předepsána (dále jen platební titul) tzn. Výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných DODEJKA 14.2.2013
15.2.2013 Dne 15.2.2013 mne telefonicky kontaktuje neznámá osoba a jménem společnosti Transcom se na základě odeslaného dopisu na moji adresu domáhá odeslání úhrady na pro mne zcela neznámý účet . Tato osoba opakovaně předčítá text, kterým se mne snaží donutit k příslibu, že peníze na účet který mi diktuje odešlu do 22.2.2013 a opakovaně odmítá můj požadavek na předložení Platebního titulu vystaveného ČKP (Výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných) a to alespoň v kopii zaslané na moji e-mail adresu.
16.2.2013 Tato situace mne znepokojuje a skutečnost, že cizí subjekt jménem ČKP bez ochoty předložit právní titul, který by v souladu se zákonem odůvodňoval oprávněnost jeho požadavku, vynucuje vyplacení peněz na účet který mi určí, u mne vzbuzuje důvodné podezření, že se jedná o pokus vylákat ze mne peníze podvodným způsobem. Dopisem ze dne 13.2.2013 se o celé situaci snažím vyrozumět ČKP s žádostí o zaslání alespoň kopie Výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných – za předpokladu, že jsem opravdu dlužen a vyvrácení či potvrzení legitimity v postupu Transcom. DODEJKA 21.2.2013
15.3.2013 Dopisem ze dne 15.3.2013 s ohledem na nečinnost ČKP urguji u ČKP odpovědi a žádosti o zaslání alespoň kopie Výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných – za předpokladu, že jsem opravdu dlužen a vyvrácení či potvrzení legitimity v postupu Transcom. DODEJKA 19.3.2013
26.3.2013 ČKP na mne u Městského soudu v Brně podává žalobu pod spisovou značkou : EPR 76877/2013
30.4.2013 Přebírám dopis od ČKP ze dne 18.4.2013 v zastoupení Mgr. Lubomíra Vdovce (odpověď na moji URGENCI ze dne 15.3.2013), kde mi je konečně poskytnuta kopie Výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Zjišťuji, že pohledávka opravdu existuje a současně je potvrzen statut společnosti TRANSCOM jako firmy oprávněné jménem ČKP tuto existující pohledávku vymáhat. Současně jsem informován o podání žaloby na moji osobu.
7.5.2013 Na účet ČKP zasílám požadovanou částku 2.870,- Kč (zákonný příspěvek nepojištěných + náklady uplatnění) – dále předpokládám, že úrok z prodlení bude ČKP vyčíslen v přesné výši ke dni provedení platby (připsání na její účet), na základě čehož budu schopen platbu provést.
15.5.2013 Formuluji dopis panu Mgr. Vdovcovi, ve kterém s odůvodněním žádám o stažení žaloby proti mé osobě a tento dopis následně na jeho adresu odesílám důkaz o převzetí je uložen v archivu, v případě potřeby předložím
12.1.2015 V datové schránce přebírám Usnesení Městského soudu v Brně pod jednacím číslem: EPR 76877/2013 – 11 z jehož odůvodnění mimo jiné vyplývá, že Předmětem řízení je i zákonný úrok z prodlení od 28. 9. 2012 do 9. 5. 2013 ve výši 134,- Kč.
22.1.2015 Na účet ČKP zasílám specifikovanou částku 134,- Kč (zákonný úrok z prodlení)

26.1.2015 Soudu odesílám vyjádření k žalobě včetně výše uvedeného obsahu.
15.7.2015 ROZHODNUTÍ SOUDU: "...Zavinění žalovaného na tom, že žalobkyně vzala svůj návrh zpět, spatřuje soud v tom,
že ze strany žalovaného došlo ke splnění vymáhané povinnosti až po zahájení řízení ve věci samé. Žalobkyni proto bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 5.324,70 Kč.

Toto je tristní stav justice ČR.

V případě ČKP měl soudce dle judikatury Ústavního soudu označit žalobu za formulářovou a přiznat náklady řízení ČKP maximálně ve výši jistiny, tj. 2.700 Kč a konkrétně ve Vašem případě neměl soudce přiznat ČKP nic, pokud by ČKP neprokázala, že výzvu, která se zasílá doporučeně, jste převzal.

Souhlas s Fencerem, prokazala CKP doruceni vyzvy?