Jak se obhajovat u soudu proti ČKP ?Předem díky za každou zkušenost či názor.

Stručně popíšu oč jde a jak jem postupoval u ČKP a následně u EOSU,dnes mi přišla od eosu předžalobní upomínka tak jsem v očekávání platebního rozkazu na částku cca 5000 plus 6500 náklady.Ale odhodlaný podat odpor a bránit se před soudem.Uvádí jen to že vozidlo v obdobý za které chtěj výpalné stálo zamčené v hale s vylágrovaným motorem doklady v polopřevodu a nikdy na mne nebylo registrováno..V příloze je pruběh komunikace s pekáčem,následně s eosem jsem si dopisoval 6X a jeden z dopisu je také v příloze.

13.3.2012 jsem si převzal výzvu
21.3.2012 bylo čkp doručeno(doporučeně s dodejkou) čestné prohlášení o neprovozování a uskladnění vozidla mimi veř.kom. společně s čestným prohlášením svědka,

následovalo púlroční dopisování a EOSEM také vše s dodejkou.

no a dnes předžalobní upomínka.

Ahoj Pepis = teprve až bude podána ŽALOBA tak to naskenuj a dej to sem. Máš možnost ( nejen možnost ale právo ) nahlédnout ( kde je evidována žaloba) a detailně se seznámit, jakou formou je vedena žaloba. Dle - ÚSTAVY ČR - máme všichni PRÁVO na spravedlivý proces = ten bez důkazů "O" porušení nelze vést !!! = PŘEDŽALOBNÍ UPOMÍNKA = je jen jejich další stupeň NÁTLAKU - aby se někdo podělal a zaplatil neexistující PŘÍSPĚVEČEK!

Předžalobní upomínka znamená, že ještě není podána žaloba na soudu. Až bude podána žaloba na soudu a soud rozhodne, přijde platební rozkaz. Pak je třeba se bránit podáním odporu.


Napište email se stížností na

Vladimír Krejzar, ředitel úseku právních služeb ČKP
vladimir.krejzar@ckp.cz

JUDr. Ing. Jakub Hradec, výkonný ředitel ČKP
jakub.hradec@ckp.cz

Ing. Martin Diviš, MBA, předseda správní rady ČKP
mdivis@koop.cz

eventuelně doporučený dopis na statutáry a výkonného ředitele
[or.justice.cz]

veškeré materiály co mají jsou na základě domněnky,a i když nejsem právník tak vím že domněnka je u soudu přípustná pouze při určování otcovství. a to asi nebude tento případ.byl jsem připraven jít k soudu,ale utípli to dřív než k němu došlo.teď žádám o vrácení první platby co jsem jim zaplatil než jsem našel toto fórum. a to jsem vlastník vozidla a nemám značky v depozitu.argumentoval jsem tím že některé opravy či renovace trvají déle než rok,což je ze zákona maximální doba uložení značek do depozitu a že nemíním platit za vozidlo co není schopné provozu.

EVINSENE = výborně !!! Přesně tak ! Tímto způsobem také většina postupuje,dle mých instrukcí, kteří se na mě obrátí a jsou to Ti, kteří se Z NICH = NEPOSE...OU!!! Zastávám názor = na hrubý pytel - HRUBÁ ZÁPLATA! = U nich ( tj. čkp,eos,trans...)to platí OBVZLÁŠŤ !!! Určitě nevkládám do online NEKONEČNÉ stohy = PŘÍSAH, SVĚDECTVÍ,FOTOGRAFIÍ ČI OTISKY PRSTŮ, OKOPÍROVANÝCH TECH.PRŮKAZŮ atd. atd. - několikrát za s sebou = komukoliv z jmenovaných SPOLKŮ !
Je to přesně jak říkáš/píšeš = DOMNĚNKA - neboli JEJICH vysněná představa o = BEZPRACNÉM ZISKU = na základě STRACHU Z EXEKUCÍ = "voni" moc dobře vědí, ŽE z toho mají lidé PANICKOU HRŮZU aproto velká část neoprávněné příspěvky zaplatí = a není divu tady v té republice !!! Jak říkám = je to taková novodobá psychologická hra = JAK ZVÍTĚZÍ nevinné ovečky NAD HYENAMA!

Taky jsem požádal ČKP ať ihned předají můj případ rovnou k soudu chci vidět jaké mají podklady k tomu že jsem vlastníkem vozidla .
Požádal jsem je o to ale nemám na to nárok to mi bylo řečeno pracovnicí ČKP že oni mají informace z registu vozidel a z pojiš´toven to už víme .Vozidlo jsem pouze pojistil a tím jsem se stal viníkem .
Tak jsem zvědavej jak se s tímto důkazem popere soud už mám toho dost !!

Dobrý den. Plně s vámi souhlasím a taky budu požadovat vrátit příspěvek za neprovozované vozidlo. Samozřejmě jsem zaplatil ve strachu a v neznalosti, pod tlakem jejich výhrůžek. Nyní jsem si jistý, že pokud vozidlo neprovozuji na pozemních komunikacích, nemusím mít zaplaceno. Povinné pojistění je za PROVOZ. Evidence je pouze evidence a důkazní břemeno, že bylo provozováno je opravdu na straně ČKP. To co předvádí ČKP a bohužel za notného přispění našich soudů, které pouze opíší návrhy aq bláboly ČKP aniž by uvažovaly o důkazním břemenu, je absurdita. Srovnal bych to třeba s tím, že budu například vlastnit zbraň, která je na mě registrovaná a budu odsouzen za vraždu, aniž by mi někdo dokazoval, že jsem se zaregistrovanou zbraní něco někde provozoval - vraždil. Nebo budu sběratel několika nožů ( stejně jako aut) a budu odsouzen, že jsem mohl s nožem provozovat násilnou činnost. Bez jakéhokoliv důkazu, že jsem byl s nožem (autem) někde veřejně - mimo svoji kuchyň (garáž) viděn. Mirek HK

jen takovou malou úsměvnou příhodu

mluvil sem se zaměstnancem ČKP a chytil sem aroganta tak když už sem nevěděl jak mu položit otázku ab\y mi na ní odpověděl a to tu jak dokázat něco co nikdy nebylo ?? tak sem mu řek že mám pocit že mi dluží 100 tisíc a jak mi dokáže že to tak nebylo a tak mu málem rupla pumpa choval sem se stejně jako oni k nám a chtěl sem vědět jak mi dokáže že to tak neni když já si to myslim ??

Přesně tak funguje ČKP najde mezeru kdy vozidlo není pojištěné a jdou po posledním blbci který to udělal dle zákona a pojistil vozidlo aby měl klid a on musí dokázat do 30ti dnů že to tak neni a že se ČKP spletla při porovnání údajů.

Celkem dobré podnikání žádná ztráta a lidi jim ulehčují práci dokládáním důkazu . Kdo je hloupej zaplatí !!!!

Ahoj Pepis = 28. ledna 2013 jsi zakládal toto vlákno ( JAK SE OBHAJOVAT U SOUDU ...), a určitě by každého zajímalo, jak pokračuje VYHROŽOVÁNÍ od NFGO/NGFO =( jak se to komu lépe vyslovuje)! Psal jsi, že Ti poslali předžalobní UPOMÍNKU = copak je NOVÉHO ??Nebo že by si to ti z NFGO rozmysleli? Podle mě BLAFUJOU a zkouší najít slabinu = tou slabinou je NAŠE SELHÁNÍ = tj. pokakání se!! Každopádně v případě, že by došlo k soudu vezmi si advokáta a toho seznam s rozsudkem, který je k dispozici - nebude tak muset znovu hledat a studovat souvislosti v zákonech a bude tak lépe připraven na argumentaci. Osobně nedoporučuji těmto VYMAHACÍM stvůrám, aby jim někdo cokoliv DOKAZOVAL - na jejich dopis odpovědět JEDNOU - JASNĚ - SROZUMITELNĚ Tvé pevné stanovisko a DOST = žádné telefony, žádné emaily, žádné SMSky,žádné dokumenty, žádné nesmyslné dokazování JIM!!! = v této fázi už jen SOUD, který by měl rozhodnout o PORUŠENÍ ZÁKONA v jeho sporné části - hlavně tedy, kdy, kde a kolikrát byl tento = JEDINÝ!!!!! §! porušen.

Děkuji už. kdokoliv jdeme taky k soudu. Až to proběhne dáme vědět. A hodně jsem se zde inspiroval. Zatím jsme soudu zasílali vyjádření proč jsme neprovozovali s veškerými svědeckými dokumenty. Alespoň budou mít co číst. Je toho dost. Pak vše popíšu jak bylo. Přeji hezký víkend.

Vážení,
pracuji v AK. V jednom řízení zastupujeme klienta (kupujícího), který nepodepsal žadnou převodní smlouvu na motorové vozidlo (písemná smlouva neexistuje, ústní možná, ale to záleží na fázi dokazování), ale pouze platil pojištění po dobu jednoho roku, avšak následně jej ukončil. Prodávající nenahlásil převod na evidenci vozidel. Klient po výzvě ČKP ve 30 denní lhůtě odpověděl ČKP, že není vlastníkem, což fakticky ani evidenčně skutečně není, alespoň dle našeho názoru. Jednání soudu je nařízeno na 12.4.2013.

Další náš klient nezaplatil povinné ručení za motorku, kterou neužíval po dobu 3 let, avšak opomněl zaplatit pojištění. Dle našeho názoru jest nemožné dovolávat se neužívání motorového vozidla, jelikož takovou to situaci zákon řeší tak, že je zde povinnost tvz. dát značky do depozita. Tudíž jsme po podání odporu uhradili dlužnou částku včetně úroku z prodlení a soudního poplatku (náklady řízení) s tím, že náklady na advokáta považujeme za neoprávněné. Uvidím až rozsudek přijde, jelikož bude rozhodnuto bez jednání. Aby zde nevznikaly nějaké další dohady na tuto problematiku existuje i několik usnesení Ústavního soudu, kde byly tyto stížnosti odmínuty, jelikož se ze strany ČKP nejednalo o tak zásadní porušení práva, aby se jím musel Ústavní soud zabývat i přesto, že se jedná o pohledávky do 10.000,- Kč.

Jinak dle pročtených příspěvků jsem přesvědčen o tom, že pan Milan Cukrář je jediný člověk, který Vám zde dává objektivně vhodné rady.


[admin edit]
Kontakty odstraněny

Rád bych vás upozornil, že komerční reklama je zde zakázána (v případě zájmu se obraťte na info@antickp.cz)
Váš příspěvek s kontaktem na Vás jsem tedy odstranil. Část, ve které strašíte, jsem ponechal, ale je z toho co píšete bez uvedení důkazů se zdá, že Váš příspěvek pouze slouží ke získání nových klientů.

Vyvrátit to můžete zveřejněním relevantních rozsudků, jinak Vašemu tvrzení nelze dát žádnou vážnost (právě naopak sledujete pouze zisk).

Copak to je asi za "AK" - která si neporadí s jedním jediným § !!?? a budou do toho sporu s čkp vnášet NEsouvislosti, které se sankcí do GFnemají NIC SPOLEČNÉHO u §fu - KTERÝ jak známo je maximálně srozumitelný a nesouvisí s PŘÍSPĚVEČKEM. Píši tento příspěvek jen proto aby ostatní, před nadcházejícím víkendem nebyli v depresi a pro povzbuzení těch, kteří po tomto přečtení ZNEJISTILI. Obsahovou formu příspěvku od "M" by žádný a to ani PODprůměrný člen AK = NENAPSAL.

Pánové nezlobte se ale mám pocit že kopete spíš za kancelář pojistitelů než aby jste pomohli lidem kteří opravdu potřebují pomoci s problémem kterou si pro ně připravila Česká kancelář pojistitelů.Relevantní rozsudky existují a jsou velmi alarmující,když sem je četl,tak sem měl pocit že se soudnictví vrátilo do padesátých let minulého století.Případ z Mladé Boleslavy majitelka starého vozidla které bylo zrezlé a nepojízdné nechal v prosinci roku 2008 vozidlo ekologicky zlikvidovat,k trvakému vyřazení došlo na magistrátě 14.1.2009,po nějaké době Česká kancelář pojistitelů dotyčnou obeslala aby zaplatila zákonný příspěvek nepojištěných a to za období od 1.1.2009 do 31.1.2009. Paní odcházela od soudu s tím že vše musí uhradit včetně nákladů na řízení,samosoudkyně to oduvodnila argumentem že sou má stejný právní názor jako ČKP. Absurdní je to že musela uhradit i dobu kdy auto neexistovalo už ani v evidenci.Okresní soud Kladno,soudkyně vše přiznala ČKP s tím,že argumenty žalovaného nepřipouští a vše založila na důkazech žalobce(ČKP). a asi nejšílenější rozsudek co se mi dostal do ruky je od okresního soudu v Rakovníku,kde soudkyně vše přiznala žalobci a důvod uvedla ten,že důkazní materiál který předložil soudu žalovaný,fotodokumentaci nepojízdného a neúplného vozidla,dále svědecká výpověď manželky žalovaného, nebude brán jako důkaz,jelikož to zákon 168/1999 Sb. nepřipouští.Českou kanceláří se osobně zabývál od roku 2009 kdy mě na jaře obeslali a od té doby s nima bojuji.Vůbec se mi nelíbí jak si ohýbají zákon pro to aby vydělávali nemalé peníze a k tomu samozřejmě vydělávají společnosti jako je EOS a Transcom a neposlední řadě advokátní kanceláře Mgr. Nedbalové a Mgr. Vdovce,je to velký byznys založený na lžích a zastrašování.
Vůbec se mi to nelíbí sám mám velkou lásku auta a motorky a proto sem se rozhodl s tím něco dělat a založil sem společnost která zastupuje lidi proti ČKP. Záměrně zde neuvádím název společnosti protože si myslím že zdejší moderátoři by to stejně smázli a pak sem již na začátku napsal že mám pocit,že spíše kopou za ČKP.

Pane Tomáši, nevím koho označujete, nebo naznačujete, že kope za čkp.
Za sebe dám ruku na špalek, že se mýlíte. Za některé další kolegy, se kterými zde radíme dám ruku do ohně, že nejsou pracovníci čkp. Jak jste, prosím, došel k tomuto názoru.




"M", zkuste sdělit přesněji, kdy v kolik a kde je nařízeno soudní jednání?

"Dle našeho názoru jest nemožné dovolávat se neužívání motorového vozidla"... samozřejmě nelze argumentovat NEUŽÍVÁNÍ, ale neprovozování. Že lze ukončit případ z důvodu neprovozování, viz rozhodnutí soudu z Trutnova, dále mnoho ukončených případů od čkp, i inkasní společnosti (vráceno čkp)
"několik usnesení Ústavního soudu" prosím, pokud máte taková rozhodnutí, dejte sem čísla jednací. děkuji

Děkuji za pochvalu, ale musím Vám Bohužel sdělit, že se mýlíte. Pokud nedáte značky do depozita, nemůže to řešit čkp..

Mám tu na stole několik případů kdy ČKP vymáhá příspěvek za vozidla která jsou prokazatelně v depozitu,dále tu mám několik případů kdy nikdy ty vozidla neměli obeslané osoby ve vlastnictví a nikdy nezaplatili ani pojistku,je to cílený bordel od ČKP jak vydělat.Poslední případ je že postarší paní v důchodovém věku oznámili že výpis z registru není relevantní důkaz a vymáhá to dnes společnost Trancom.
A podle čeho usuzuji že kopete za čkp?je to dané tím že kdykoli se tu objeví příspěvek s tím že kdokoli umí s problémem pomoci okamžite to smáznete,a dále se tu nic člověk nedozví konkrétního pouze jen a jen dohady a po zkušenostech s ČKP a soudy tak říkám to že tady sou lidé drženi záměrně v nevědomosti.
Jen mi řekněte co se tady člověk dozví konkrétního.Já se rozhodl to změnit a taky pro to něco dělám a rozhodně nemažu příspěvky které poskytují pomoc v boji proti čkp.Je to víc jak pul roku sem sem dával príspěvěk že pomůžu lidem co mají problém s čkp,a kde je dnes? smazanej,tak prosím tu ruku na špalek nedávejte.

Nikdo tady žádné příspěvky nemaže, pokud neporušují pravidla fóra:

1. Žádná komerční reklama.
2. Žádné nabídky rady či pomoci mimo toto fórum. Pokud chcete přispět či poradit, udělejte to veřejně příspěvkem do fóra tak, aby se z Vaší rady mohli poučit i ostatní. (Jedině naprostou transparencí se někam pohneme v boji proti ČKP)

Tomáši, zdravím Vás.
Pan Carlos má pravdu.
Já radím desítkám lidem týdně, a ještě se mi nastalo, aby mě administrátor smáznul příspěvek. Je jedinkrát, minulý týden, kdy jsem nabídl pomoci "nabídky rady či pomoci mimo toto fórum" Uvedl jsem kontakty, aby jsme případ probrali podrobněji a rychleji. Bohužel administrátor si toto nepřeje a já to respektuji. Kdo je šikovný, podradí si jinak.

Je pravda, že se těžko a zdlouhavě píše diskuze, když tazatel nedává přesné info a musí se z něj pravda tahat. Navíc když mu poradím, aby přečetl historii případu, neví jak se tam dostat, tak zde to nelze popsat..Jedině on line, a to si nepřeje administrátor.


Carlosi, s tímto si dovolím nesouhlasit. "(Jedině naprostou transparencí se někam pohneme v boji proti ČKP)"
Přeji Vám, abych se mýlil, a čas ukáže.

Nezlobte se na mě ale když hovořím s lidmi co potřebují pomoci tak o těchto stránkách vědí ale nic kloudného tu není,a pokud se tu nesmí uvádět žádná komerční reklama,to chápu ale myslíte si pánové že zadarmo poradím a pomůžu s ČKP je komerce????????A pokud se tu uvede kontak tak to smáznou,stejný postup jak ČKP co nejméně informací.

Jedině naprostou transparencí se někam pohneme v boji proti ČKP. Nějak nechápu co pisatel touto větou myslel ale buď vůbec nemá šajna čeho všeho je ČKP schopna udělat pro to aby dostala z lidí peníze a nebo spíš a k tomu se přikláním víc,že jsou zde lidi drženi v nevědomosti aby ČKP lépe dosáhla svého cíle.Tohle není jen můj názor ale i lidí kteří se na mě obracejí.

Tomáš Angreška napsal(a):
-------------------------------------------------------

> chápu ale myslíte si pánové že zadarmo
> poradím a pomůžu s ČKP je komerce????????

Vždyť pomáhejte, nikdo Vám nebrání...

> založil sem společnost která zastupuje lidi proti ČKP

Zatím jste se jen pokoušel si tu dělat reklamu na Vaši společnost... Takže z Vašeho příspěvku spíše cítím konkurenční nevraživost. Nicméně čekám, že podložíte svá slova činy a zdarma poradíte.

Překvapuje mě, p. Angreška, že tady na těchto stránkách slibujete služby zdarma a na stránkách stopckp se hovoří už o finanční částce. Jestliže se zde chcete bavit o soudech, tak je to opravdu jen na soudci. Naše Justice je korupcí prolezlá nejvíce a hlavně naše advokacie. Máme už také podaný odpor a hlavně pádný důkaz (Rozhodnutí jistého krajského soudu), že vozidlo neexistovalo v daném období, kdy ČKP požaduje zaplatit. Tak počkám jak se s tímto naše soudnictví vypořádá. Pochopitelné je, že pokud soud nárok ČKP uzná (i když vozidlo neexistovalo), tak se pozná, že soud byl podplacen. Přece nemůžu platit za něco co nevlastním a co neexistuje a je o tom vydáno soudní rozhodnutí. Ale zapomněla jsem že žijeme v Čechách. Chci tímto říct, že si opravdu nevymýšlím a píšu jen z vlastní zkušenosti jak to funguje u našich pánů soudců a v advokacii.

Pane Tomáši, nevím prroč máte najednou kontakt zde, ale napadají mne dvě možnosti. Buď si administrátor uvědomil, že toto bude přínosem pro jeho stránky, nebo jste si zaplatil reklamu.
Třeba se dočkám i já, že zde budu moci občas dát spojení na sebe pro kvalitnější a rychlejší vyřešení případu. třeby včera jsem navigoval po telefonu, jak vložit příspěvek do systému on line, kde tazatel neviděl vpravo baner "vlastnictví vozidla" Po chvíli jsem zjistil, že si plete levou a pravou stranu. To zde nelze popsat.
Nadále respektuji požadavek pana Carlose, bude radit jen textem a na jiných poradnách.

Po podání odporu nařídil soud jednání ,v příloze je stanovisko ČKP.

Ahoj Pepis, ten rozbor NÁROKU OD vdovce zastupující čkp mě opravdu pobavil!! Je opravdu VTIPNÉ jak podávané žaloby od (NGFO) "krouží" okolo § 24c!!! = mimo její hlavní PODSTATU !! Doporučuji = pohledej právníka a nechej se jím zastupovat ( lépe sehnat na doporučení takového advokáta, který je v oblasti toho soudu znám = není podmínkou) a v případě jeho souhlasu ho seznámit s rozsudky, které máš k dispozici. V tomto případě bych postupoval stejně jako "Patron".

pepis, a nebo se obrátit na specializované firmy, které se tímto zabývají...

Zdravim,není třeba se obracet na ,,specializované firmy" dnes proběhlo soudní řízení a soudce žalobu zamítl v plném rozsahu takže ČKP utře nos a bude platit tučné náklady.Jelikož se jednalo o částku do 10tis. odvolání není přípustné.Až budu mít písemný rozsudek dám ho sem.

Ahoj Pepis = ani nevíš jakou mám za tebe radost !! Chtělo by to stále víc takto ukončených a zveřejněných rozhodnutí. Toto je způsob, jak tomu problému s pekáčem co nejlépe čelit !! Myslím, že i Tobě jsem psal o tom, že řada těchto žalob takto končí tím, že to soud smete ze stolu.

Pokud to někomu pomůže přikládám ještě jak jsme sepsali odpor proti platebnímu rozkazu.

Jen pro doplnění-nejedná se o případ popsaný na začátku vlákna ale podobný,vozidlo odstaveno na veřejně nepřístupném místě,NEPROVOZOVANE,doklady v odhlášce.

Pokud dojde k další žalobě určitě zde vše zveřejnim,osobně si myslim že je to ta nejúčinější rada a návod ostatním jak se proti této svinárně bránit.Jak někde posal KDOKOLIV důležité jsou ,,Výsledky".Je velká škoda a nebo možná i záměrně že zde není ani jeden jasný rozsudek kde má žalovaný povinnost zaplatit.

pepis, zdravím, odpor je ok, a máte k němu i pokračování?
To že zde nejsou rozsudky je chyba, ale jak jí napravit. To musí Ti co vyhráli, či prohráli sem dodat. Nikod jiný to za ně neudělá. Pokud má ale někdo informace o tom, že takto rozsudky (že je soud odmítne) jsou časté, je to třeba ukecat, aby je sem dodali..

Zdravim,žádné pokračování odpor nemá byl přiložen podací lístek,kopie odpovědního dotazníku,vyjádření svědka, a vytištěný průběh komunikace nic víc.

Pepis, omlouvám se, napsal jsem špatně dotaz. Chtěl jsem vědět, jak se případ vyvíjí dále. Jak postupoval soud.
děkuji a přeji teplé počasí..

Jak jsem již psal soud žalobu zamítl v plném rozsahu a odvolání není prípustné až budu mít rozsudek v písemné podobě dám ho sem.

Zdravim,jak jsem slíboval přikládám písemný rozsudek.I v Českých Budějovicích to jde.

Ahoj Pepis, TO BY TAK JEŠTĚ HRÁLO aby NFGO vyhrávali tyto spory v případech, že někdo NENÍ MAJITELEM ! Vrcholem arogance už bez tak je, že něco podobného zkouží a v neposlední řadě i samotné ohýbání zákona ve svůj prospěch, kde VŮBEC nejde o porušování zakona - NÝBRŽ, jen vyždímat z lidí další prachy na základě SLOVÍČKAŘENÍ a zde je nutno podotknout, že záleží POUZE NA TOM, kdo a jak dokáže OVLIVNIT soudce !!!

Z výzev
adresovaných žalobkyní žalovanému potom přímo neplyne splnění podmínek § 24c odst. 1 zákona č.
168/1999 Sb., nýbrž pouze přesvědčení žalobkyně o jejich splnění.


Protože v projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaný nebyl v předmětném období
vlastníkem ani provozovatelem předmětného vozidla, resp. nebyl jako vlastník nebo provozovatel
zapsán v registru silničních vozidel, zamítl soud žalobu jako nedůvodnou.


Zdravim.
Tyto dvě věty jsou zásadní,V té první soudce zcela jasně hovoří o tom že si ČKP obvinění z,, provozování vozidla v rozporu se zákonem"vycucala z prstu a nemá k němu žádný důkaz.A v té druhé o tom že pokud není žalovaný zapsán v registru je taktéž výzva k ůhradě neoprávněná.V tomto případě to bylo jednoduší protože bylo vozidlo v registru vedeno ,,V odhlášce ".(jinak řečeno v polopřevodu).

Ahoj Pepis. Mám pár otázek.
1. zda by bylo možno připojit číslo rozsudku?
2. zda ste v čas reagoval na jejich výzvu?

Zdravím pepis,mohl bys u toho rozsudku napsat číslo jednací. Rád bych ho použil jako podpůrný argument u soudu.
Můj případ je podobný, pojistil jsem vozidlo které nebylo moje. Jelikož jsem byl poslední pojistník kterého ČKP dohledala
vymáhá příspěvek po mě. Jako důvod uvádí, že jsem v pojistné smlouvě figuroval jako provozovatel. Doložil jsem výpis z RV,
kde je uveden skutečný vlastník a zároveň provozovatel od roku 1989. Přesto na mne podali žalobu.
Vena

Zdravim v pondeli sem vlozim cely rozsudek.A jeste dodam falsi muj praipad tam uz jse ve stadiju odporu proti platebnimu rozkazu taky zajimavy pripad kde se mgr.Vdovec opravdu predvedl.Jak pisi v pondeli to sem damdrive se k pc.nedostanu.

Pro Venu:

Můžu se zeptat, jestli prováděl v poslední době nějaký pohyb v registru vozidel nebo s pojištěním ?
Jak je možné, že na Vás přišli až po tolika letech ?
Kolik po Vás vymáhají a za jaké období ?

Děkuji.
KK

dobrý den, omlouvám se, že vkládám příspěvek pod toto vlákno, ale mohu Vás p.Cukrar poprosit, zda by ste mi mohl poradit? zakládala jsem dnes téma, ale při pročítání dalších diskuzí už opravdu nevím, co je nejlepší řešení...

Moc děkuji za případnou pomoc.

K.

Katko je tam odpověď.

V registru žádná změna 20 roků. Pojistku jsem uzavřel v lednu 2009, (na přívěsný vozík, tehdy už rozebraný,nepojízdný)
pojistné 130 Kč. Po roce jsem ale musel řešit vážné zdrav. problémy, včetně hospitalizace a zapoměl pojistku
na další rok uhradit, takže zanikla pro neplacení v létě 2010. Doplatil jsem dlužné pojistné a přestal se tím zabývat.
Požadují úhradu za 90 dnů 2700 Kč plus příslušenství. V dotazníku jsem uvedl kdo je majitel,ale vymáhají to stále
po mě, protože v poj. smlouvě jsem uveden jako "provozovatel",(moje blbost). Doložil jsem i výpis z registru vozidel,
kde je uveden skutečný vlastník i provozovatel. Nic platný, zřejmě protože je v insolvenci a nic by z ného nedostali.

Musíte stále dokazovat, že nejste majitelem. Páč i když se prohlásíte za prezidenta, tak jím nejste, zrovna tak, ajko když se prohlásíte, že jste provozovatel.
Podle práva nejste a tak se musíte hájit. Neznám podorbnosti Vašeho případu, můžu radit jen obecně,.

Všechny zdravim a jak jsem slíbyl(i když se zpožděním) vkládám kopije platebního rozkazu a podanáho odporu.Na celém případu je nejzvláštnější to že celou dobu čkp a jejich prisluhovači vymáhali částku 1820kč na kterou postupně přibalovaly poplatky za vymáhání a bylo jim úplně jedno že jsem hned na začátku čkp zaslal kupní smlouvu že jsem vozidlo zakoupil až v průběhu vymáhaného období.Když si pozorně pročtete odůvodnění žaloby a následně odůvodnění odporu bude vám vše jasné.

Pokračování

Díky moc za velmi potřebné vzory dokumentů!

Číslo jednací: 8 C 91/2013- P R O T O K O L O J E D N Á N Í

před soudem prvního stupně

Okresní soud Praha-východ
odd. 8 C
dne: 06. srpna 2013

Věc:
žalobce (žalobkyně):

Česká kancelář pojistitelů

žalovaný (žalovaná):
Libor Laštovička
O zaplacení 5 220,- Kč s příslušenstvím
Přítomni od soudu:
Předseda senátu (samosoudce): JUDr. Jitka Sochorová
Přísedící:
*) Zapisovatel: diktafon

*) Protokol vyhotovil podle zvukového záznamu: Michaela Černá
K jednání se dostavili:
1. žalobce (žalobkyně):
Česká kancelář pojistitelů, Na Pankráci 1724/129, 140 00, Praha 4

pověření ze dne

2. zástupce žalobce (žalobkyně):
Nikdo, omluven
3. žalovaný (žalovaná):


Libor Laštovička, Azalková 217, 250 63, Čakovičky, OP: 115701578

Vyhlášeno

U S N E S E N Í

Bude jednáno v nepřítomnosti žalobce, který se k dnešnímu jednání omluvil.

Čte se žaloba.

K tomu žalovaný uvádí:

Já tedy namítám, že jsem v podstatě měl uzavřenou pojistnou smlouvu u firmy Direct na předmětné období. Je pravda, že jsem patrně to pojistné nezaplatil, nicméně já se domnívám, že vozidlo pojištěné bylo, a pokud jsem dlužil pojistné, měla to po mně požadovat Pojišťovna Direct a nikoliv Česká kancelář pojistitelů. K tomu pak budu ještě navrhovat důkazy.

Z listin ve spise se čte:

- č.l. 15, 16 – fotokopie smlouvy č. 1102010618, datováno 7.9.2009

K tomu žalovaný uvádí:

Já takto předkládám smlouvu, která mi byla zaslána Pojišťovnou Direct, elektronicky. Je pravda, že jsem za předmětné období uzavíral pojistnou smlouvu a já uznávám, že jsem tu pojistku uzavřel. Potom vlastně mi přišla upomínka, resp. sdělení, že pojistné na tuto předmětnou pojistnou smlouvu nebylo zaplaceno a smlouva je z tohoto důvodu zrušena a já jsem hned následně počínaje dnem 16.6.2010 uzavřel další pojistnou smlouvu. Jsem si tedy vědom toho, že smlouva za to předmětné období byla zrušena pro nezaplacení, nicméně se domnívám, že, a toto budu dokládat, že vlastně ta motorka byla nepojízdná a neměla technickou prohlídku, resp. měla technickou prohlídku do 2.8.2009.


K dotazu soudkyně dále žalovaný uvádí:

Já jsem motorku z evidence motorových vozidel nevyřazoval. Nevyřazoval jsem z evidence ani jsem nevracel na inspektorát značku ani jsem ji dočasně nevyřazoval z evidence. Tedy vozidlo jsem dočasně nevyřazoval z evidence, nevyřazoval jsem ho z evidence, nedeponoval jsem státní poznávací značku na Dopravním inspektorátu.

K tomu předkládám potvrzení opraváře motorových vozidel o tom, že od 1.12.2009 do 28.6.2010 byl motocykl Honda CB 4005, RZ AK 9075 v dílně pana Bukovského na opravě.

K nahlédnutím předkládám originál velkého technického průkazu k motorovému přípojnému vozidlu č. 035191, týkající se motorového vozidla motor Honda CB 4005, výrobní číslo CB 400A2058024, rok výroby: 1978, výrobní číslo motoru: 2058031 s vyznačeným převodem na žalovaného dne 28.5.1997, vozidlu přidělena poznávací značka: AK 9075, držitel vozidla: Laštovička Libor s vyznačením technické prohlídky motorového vozidla, technická prohlídka způsobilosti platí do – poznámka z 2.8.2007, technická prohlídka do 2.8.2009, další záznam o technické prohlídce způsobilosti ze 14.5.2012 platí do 14.5.2014.

K tomu žalovaný uvádí:

Motorka už je veterán, tzn. skutečně od roku 2009 do roku 2012 jsem tam měl v technické prohlídce prodlevu, měl jsem problém se zapalováním.

Technický průkaz se po nahlédnutí krátkou cestou vrací žalovanému.

Z příloh žalobce se čte:

- kopie výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ze dne 28.5.2011 s doručenkou 2.6.2011

K tomu žalovaný uvádí:

Já nezpochybňuji, že mi tato listina byla doručená.

Dále se čte:

- kopie upomínky o úhradu nedoplatku zákonného příspěvku nepojištěných ze dne 8.9.2011

K uvedené listině žalovaný uvádí:

Já jsem tuto listinu dostal elektronicky, protože v té době žalobce zastupovala nějaká firma, zřejmě Loz nebo z Lolegal.

Dále po nahlédnutí ještě žalovaný uvádí:

Já se domnívám, že jsem toto nedostal.

Dále žalovaný uvádí:

Já bych ještě na svou obhajobu chtěl uvést, že já se stále domnívám, že jsem vozidlo měl pojištěné, byť jsem nezaplatil pojistku, a pokud jsem tedy dlužil něco na pojistném, tak by to po mně měla vyžadovat Pojišťovna Direct a nikoliv žalobce. Já jsem se žalobcem a s jeho právním zástupcem komunikoval, nicméně, jestliže jsem vozidlo neprovozoval na pozemních komunikacích, tak se domnívám, že jsem v právu.

Dále žalovaný po poučení podle § 118a o. s. ř. uvádí:
Já v podstatě na prokázání svých tvrzeních a své domněnky, že jsem tedy měl motorku pojištěnou, navrhuji vyžádat od, resp. pokusím se doma nalézt Všeobecné obchodní podmínky Pojišťovny Direct a já osobně se přiznávám, že nemám originál pojistky za to uvedené období, snad jedině, že by ho mohla mít pojišťovna.

Dále žalovaný poučen podle § 118b o. s. ř. o koncentraci řízení s tím, že by měl prokázat řádné pojištění u Pojišťovny Direct, uvádí:

Já už originál smlouvy nemám, domnívám se, že by mohl být v držení pojišťovny.

Dále opakovaně poučení o koncentraci řízení na konci prvého jednáni ve věci.

Vyhlášeno

U S N E S E N Í

Jednání se odročuje, za účelem vyžádání stanoviska Pojišťovny Direct, pojišťovna, a. s. k existenci pojistné smlouvy č. 1102010618 ze dne 7.9.2009.

K dotazu pak ještě žalovaný uvádí:

Já jsem uzavíral tu předmětnou pojistku na předmětné období 7.9.2009, protože mě Pojišťovna Direct vlastně oslovila, měl jsem u nich pojištěná ještě jiná vozidla, a protože mi na motorku dobíhala pojistka, tak jsem byl osloven a já jsem tuto pojistku, tedy z předstihem, počínajem 1.1.2010 uzavíral u Pojišťovny Direct.

Vyhlášeno

U S N E S E N Í
Jednání se, za účelem vyžádání předmětného stanoviska Pojišťovny Direct k uvedené pojistce, odročuje na den 15.10.2013 v 16:00 hod. j. s. č. 2 zdejšího soudu. Žalovaný bere termín jednání na vědomí, nebude již obesílán, žalobce bude k jednání obeslán.

Protokolováno bez připomínek.

Skončeno v 9:45 hod.

Mám stejný problém. Pojišťovna zrušila flotilovou smlouvu na 3auta,1motorka. Dostávala jsem faktury každý měsíc. Byli jsme ve skluzu se splácením faktur. Protože mi chodily pořád faktury byla jsem v domění, že pojištění platí, ale až jsem obdržela dobropis na přeplatky, zjistila jsem, že poj. smlouvu ukončila 28.2.2011. Na moji žádost mi zaslali písemné ukončení flotily, s datem vystavení 1.5.2011. Každý se ohání ukončením smlouvy do 1 měsíce, od doručení výzvy k úhradě, ale mám přímo ve flotilové smlouvě uvedeno, že ukončení musí být písemnou formou, což mi pojišťovna poslala až na mou žádost. Faktury na nepojištěné období 28.2.11-30.4.11, jsem si nechala potvrdit od pojišťovny, že to jsou originály, ale čkp sdělili nemá vliv, není to relevantní dokument. Nemáte nějakou radu?
Naštěstí se mi podařilo z 18000Kč vybojovat, že už zbývá 1auto 6000 a motorka 1500. Auto omylem ukončili a na nákladní jsem dokázala, že jsme ho neprovozovali. Teď mi ty případy vrátili z inkasa EOS. S motorkou jsem v klidu, byla zaparkovaná v domě. Na začátku bych uhradila celých 18000, ale teď už jim nedám ani korunu. Za to jejich vydírání.

ivajs, "ale čkp sdělili nemá vliv, není to relevantní dokument" toto sdělují takřka vždy. Osobně jsem jim třeba zaslal text, a že přikládám relevatní dokumenty, podobné jako v případě číslo... a požaduji ukončení případu, jako u případu číslo...
Občas to pomohlo, někdy se musel několikrát rozporovat sdělení NEMÁ VLIV, dokonce 11x.
Ale pak případ ukončili. Není vždy stejný případ, páč často se vyjadřuje jiný pracovník čkp a požaduje něco jiného. Kdo má výdrž, ten vyhrává..

Já to vím, také jsem slyšela, že to řeší brigádnici. Po vrácení z inkasa, jsem dala na vaší radu a vše zaslala meilem Kreizarovi. To co mě vydírali z inkasa hned ukončil. Já jsem jim slušně vysvětlila proč nebyly auta pojištěná. Umíte si představit, že obdržíte faktury (měsíčně) za pojištění a za 3 měsíce dostanete dobropis na přeplatky, které nikdy nebyly, protože jste neměl zaplacené pojistné a proto byla smlouva ukončena. Takže ještě jednou všechno pošlu meilem Kreizarovi, a když to neuzná začnu jim psát, že auto bylo nepojízdné + čestné prohlášení svědků.

Vážení přátelé, spolubojovníci,
je tomu 14 dní zpět, co jsme jako obchodní společnost prohráli u Okresního soudu v .... soud s ČKP resp. EOS. Na základě výzvy od ČKP jsme doložili prodej vozidla fakturou. ČKP požadovala fakturu podepsat od odběratele vozidla. Ten toto v očekávání dalších problémů odmítnul, nicméně v účetnictví obou firem je faktura zaúčtována a uhrazena. Vozidlo odhlášeno na naši firmu a spolu s fakturou a čestným prohlášením, že vozidlo nehodláme dále provozovat, prodáno za 2 dny !!! firmě zabývající se likvidací vozidel. Prodáno bylo jako vozidlo s TP a SPZ. U soudu jsme dokládali fakturu, čestné prohlášení řidiče, který vozidlo předával, čestné prohlášení účetní kanceláře, že vozidlo v účetní evidenci naší společnosti není a další důkazy. Žádný z nich nebyl připuštěn s odůvodněním soudu, že vlastník a provozovatel ručí nerozdílně a tudíž máme zaplatit !!! Soud vůbec nezkoumal, kdo je vlastníkem vozidla. Následuje odvolání ke Krajskému soudu.
Nicméně vzhledem k tomu, že rozsudek byl hotov za 15 minut, napadla mě myšlenka, že necháme pány a paní "samosoudce" okusit její vlastní medicíny: Berme to hypoteticky: :-D
Od této chvíle, veškerá vozidla, která budeme nakupovat za účelem likvidace necháme na základě objednávky odhlásit na JUDr. XXXX. Vzhledem k tomu, že k odhlášce na příslušném úřadu postačí vystavená faktura, bude jich během roku určitě desítka. Drobné náklady vzniknou se zjištěním r. č., ale nebude to horší než polovina průměrné mzdy v CŘ. Takto zakoupené vozidlo předáme kovošrotu a TP v odhlášce na JUDr. XXXX skartovačce. Koupím-li za cenu šrotu, nevzniknou mi další náklady. Ale vozidlo nyní fyzicky neexistuje, TP fyzicky neexistuje, a vozidlo je v registru odhlášeno na JUDr. XXXX. Chceme-li to dovézt k dokonalosti, protáhneme celou transakci přes společnost, jejíž jednatel je národnosti albánské nebo společnost, která je v likvidaci.
Výsledkem bude, že zmíněný JUDr. XXXX dostane za 2 roky obsílku od ČKP, že je veden v registru vlastníků silničních vozidel a vozidla nejsou pojištěna. Jde-li o nákladní vozidla, je sazba do garančního fondu 300,-- Kč za den. Možnost obhajoby - nulová.

bascoe = jsi MŮJ člověk !!! = jen mám obavy, že bychom tento styl opět prohráli za podvod = (podpis !!!) Určitě by jim to ale zamotalo hlavu = HLAVNĚ TĚM "spravedlivým" - SOUDCŮM !!!!! = zmr**i / jeden větší než druhý!!!

Zdravim všechny a mám nemilou informaci,Dnes proběhlo v Českých Budějovicích sodní jednání na jehož konci padlo rozhodnutí které je do nebe volající.Už nemám sebemenších pochyb že žijeme ve schnilém a korupcí prohnilém státním zřízení v kterém vše řídí banda lumpů.A ted k věci a faktům.Zhruba před rokem mi byla doručena výzva na 30 dnů,do týdne jsem na dodejku doručil těm srá... kupní smlouvu žě jsem vozidlo zakoupil až dvacátý den ůdajného nepojištení,ve smlouvě bylo napsáno žě vozidlo je havarované.Společne s kup.smlouvou jem zaslal i čestné prohlášení od tří osob!!!!!!!,že bylo vozidlo mimo veřejné komunikace.pek následovala upomínka,,nemá vliv" ,následně dva vymáhací dopisy od aTranskom(na první jsem též z dodejkou reagoval).Dále následovala předžalobní upomínka od VDOVCE(najmutý advokád ČKP)upozorňuji že stále vymáhaná částka byla za třicet dnů.Pak přišel platební rozkaz na částku cca800kč ale v odůvodnění žaloby stále suma za 30 dnů cca 1800kč.Podal jsem odpor a rozsáhlé(pětistránkové) odůvodnění,v něm všechny důkazy,že vozidlo bylo ve statutu odlášeno a nemělo být provozováno a z tohoto důvodu nebylo zaregistrováno a nelze v tomto stavu uložit značky do deposita.Od ČKP u soudu nikdo od ČKP nebyl jen já s právníkem a po cca 10minutovém jednání rozsudek ,,ZAPLAŤIT"strohé oduvodnění ,,i když jste prokázal že vozidlo bylo mimo veřejné komunikace podstatné je značky nebyly v depozitu " Až budu mít tenhle hnus v písemné podobě vložim to sem a s advokátem zvážíme další postup.Nicméně všem přeji pevné nervy a odhodlání bránit se proti této svinárně,

tak to máte v kapse pane pepis,soud vám přiznal že máte pravdu,vozidlo jste neprovozoval. to že značky nejsou v depozitu je úplně něco jiného,co čkp nemá právo vůbec řešit..vy jste prokázal že v uvedené době bylo vozidlo mimo provoz a mimo komunikaci...co chcete víc!??

Dobrý den Bascoe,
prosím o připsání do seznamu samosoudkyni, která vyřešila náš problém stejně... Podle našeho a svědeckého prohlášení - 3 svědkové - nebylo nákladní vozidlo provozováno, podle paní soudkyně bylo provozováno osobní vozidlo. Nevím, jestli si vůbec přečetla o co jde, ale nějak se s tím nehodlám smířit :-(

Pane Evinsene, bohužel nemáte pravdu :-(. Měli jsme svědky tři a přesto jsme neuspěli :-(

Dobrý den,

taky přispěji svojí troškou do mlýna. S ČKP řeším nepojištění vozidla co stojí bez povinného ručení na soukromém pozemku již od roku 2008. ČKP mě jednoho dne začla bombardovat o zaplacení příspěvku za období 11.7 - 8.10. 2010, úspěšně jsem případ dotáhl ke zdárnému konci kdy po doložení svědectví, že auto není provozováno a je na soukromém pozemku se případ před třemi měsíci uzavřel.

Bohužel k mému nemilému překvapení se mi najednou dnes ve schránce objevil dopis se zeleným pruhem a uvnitř Návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. Po pročtení detailů sem se dozvěděl, že po mne požadují zaplacení částky za období 9.10. - 3.12.2010 - TZN OBDOBÍ, které je hned následující po tom, které jsem doložil, že auto není provozováno. ( v čestném prohlášení jsem uváděl dobu neprovozování od roku 2008 do součastnosti roku 2013)

Teď, když si projíždím všechny dopisy od ČKP, tak v nich jsou opravdu dva, které mne upomínají na toto období. Bohužel v té smršti dopisů jsem přehlédl, že jedny jsou na období 11.7. - 8.10 a druhé na 9.10.-13.12 a reagoval na vše jen pod jedním případem a za první upomínané období.


Má otázka zní. Je možné se proti tomu nějak bránit? Předpokládám, že se budou ohánět tím, že jsem na výzvu nereagoval ve lhůtě 30 dnů.

Děkuji

Musíte podat ihned odpor.
Ve vysvětlení uveďte stejné důvody, co uvádíte zde. Někdy lze úůúspěšně ukončit případ i po více jak půl roční reakci. Kolik dopisů je smršť?
Doložte vše jako v prvním případě..